Tellement prévisible que la justice doit passer pour dire le droit avant toute autre action. Mais en cas d’annulation de cette interdiction, qui sait si le gouvernement français allié au makhzen ne serait pas capable d’envoyer les forces spéciales comme pour Ben Barka et pour Mandari.
A la vie, à la mort, on vous dit…

Écoutez bien, s’il vous plait, ce qu’affirme un certain Nofal Al Dawalibi, « chef autoproclamé du gouvernement de transition syrien » :
«Depuis l’établissement de l’État d’Israël en 1947, ON a voulu « CONTENIR » les peuples arabes. [...] Donc, ces dictatures ont été INSTAURÉES depuis Nasser, Kadhafi, Saddam Hussein, Assade…C’était pour CONTENIR LES PEUPLES ARABES ».

Quant aux dynasties royales arabes, n’ont-elles pas été « restaurées » quand elles n’ont pas été créées par les puissances occidentales britannique, française et américaine avec les mêmes objectifs?…

La singularité du MAROC, c’est que, dans le « on a voulu contenir les peuples [marocains]», ce « ON » correspond très exactement à la République des droits de l’homme, la France de la IV à la Vème république en passant par l’État français sous le Maréchal Pétain !
La singularité du Maroc, c’est qu’il s’est fait conquérir par la France grâce à la COLLABORATION du Palais ! Et cela s’est fait en bonne et due forme très exactement un samedi 30 mars 1912 à Fès !…

En réalité, le Maroc attend -depuis la colonisation romaine- l’émergence d’un État marocain qui soit conçu par et pour les marocain(e)s et non pas un État « copié-collé » de ce que les « maîtres du pays » (ses conquérants romains puis arabes et français depuis un siècle !) ont décidé d’y installer comme État au service de leurs intérêts STRATÉGIQUES À LONG TERME !…
Lorsque les romains avaient conquis leur Maroc-Utile, celui-ci est devenu par la force des choses, romain !…
Lorsque les romains se sont christianisés, les marocain(e)s « utiles » s’étaient christianisés !…
Lorsque ce fut au tour des musulmans de conquérir le Maroc-Utile, celui-ci est vite devenu musulman pour prendre « le flambeau » sous un commandement arabe !…
Lorsque Le Maroc s’était, le premier, détaché de l’empire abbasside, c’est un descendant d’Ali installé depuis peu au Maroc qui en a pris la décision pour créer l’État tribal Idrisside ; la suite est bien connue !…
Des chorfas (dans 85 % du temps) ou des « tolbas » régnaient et gouvernaient sans partage et sans « CHECK & BALANCE » !…
Lorsque la France est arrivée (officiellement le 30 mars 1912, lorsque le sultan a fait appel à ses services pour mater les tribus qui l’avaient encerclé à Fès !), très vite et comme toujours, le Maroc-Utile est devenu « français » et la France a pu, dès le début de la WWI, engager des soldats marocains pour défendre le drapeau du « nouveau-maître » : nous sommes devenus aussi vite « français » au XXème siècle que nous sommes devenus musulmans au VIIème !…

Un récent livre de propagande sur le Maréchal Lyautey et Son Empire chérifien, publié chez BAB* en 2010, ne parle-t-il pas de sa « Nouvelle mission en Chérifie [de 1908]» à la page 21 ?…
Oui, vous avez bien lu : Lyautey ne parle jamais du Maroc : c’est la « Chérifie » ou « l’Empire chérifien ».
Toute la Politique de la France au Maroc, depuis le 30 mars 1912 jusqu’à aujourd’hui se trouve condensée dans l’allocution d’adieu de Lyautey au sultan Youssef ** prononcée à Rabat, le 2 octobre 1925 :
« Sire
Forcé, à mon très grand regret, de demander à quitter la résidence générale pour des raisons impérieuses que tout le monde comprend, c’est la dernière fois que j’ai l’honneur de me présenter devant Votre Majesté dans une cérémonie officielle. Avec tous mes vœux pour la prospérité de Son empire et de Son règne, je lui exprime tout mon chagrin de cesser de La servir.
C’est avec une profonde émotion que j’évoque les souvenirs qui me lient depuis treize ans à Votre Majesté; auprès de Votre Majesté, depuis le début du Protectorat, j’ai toujours trouvé des conseils si éclairés, une clairvoyance si judicieuse, un appui si constant pour réaliser l’œuvre de pacification matérielle et morale, de restauration, d’autorité et de développement économique que la France s’était imposée de réaliser dans ce noble et grand pays, dans le respect absolu de sa religion, de ses hiérarchies sociales et de la souveraineté de Sa Majesté chérifienne [...]»

Lorsque le 10 mai 1961, «le Président de la République, le Général de Gaulle accueillait solennellement aux Invalides la dépouille du Maréchal Lyautey ramenée du Maroc, il terminait son discours par cette phrase trop vite oubliée» :
« En vérité, le Maréchal Lyautey n’a pas fini de servir la France ».
Peut-on mieux dire que le Maroc est TOUJOURS sous protectorat.

Aujourd’hui, il est temps de concevoir et de mettre en place un État par les marocain(e)s et pour les marocain(e)s, non pas comme hier (au VIIème) un État-tribal arabe avait remplacé l’État romain ou comme à « l’Indépendance » l’État-tribal-Alaoui avait pris la place du Protectorat Franco-espagnol !…Les manifestations pacifiques ne serviront à rien.
Aujourd’hui, les marocain(e)s sont bien mûr(e)s pour une République comme l’islandaise qui a connu une « refonte constitutionnelle en 2011, une Confédération comme l’Helvétique qui a fait ses preuves, ou une Fédération à l’image des gouvernements nord-américains.
Peu importe le modèle qui inspirera les marocain(e)s, l’essentiel étant que l’État marocain qui naitra soit doté de SÉRIEUX ET EFFICACES «CHECK AND BALANCE».

La décision d’interdire toute manifestation devant un Palais royal même situé sur le territoire de la France métropolitaine n’est donc nullement surprenante ; elle est même tout à fait dans la logique des choses.
Mohamed VI n’est-il pas l’arrière petit fils du premier sultan que la République française a mis sur le trône ?
Interdire à des marocain(e)s de manifester devant un des châteaux du responsable POLITIQUE de la « Chérifie » c’est comme leur interdire hier (avant 1956, l’année de la fumeuse « indépendance») de manifester devant la résidence du Commissaire résident général . Le roi du Maroc n’est-il pas un Commissaire résident général et un Sultan de la Chérifie ?…

*BAB : Bibliothèque arabo-berbère
** Chef de l’État marocain de 1912 à 1927 ; fils du sultan Hassan 1er (1873-1894) et bisaïeul du roi Mohamed VI, régnant depuis 1999.

P.S : lorsque le Maroc était un protectorat français, le sultan régnait et le Commissaire résident général gouvernait ! Et celui-ci rendait compte au chef du gouvernement français qui était comptable devant l’Assemblée nationale.
Depuis la fumeuse indépendance de 1956, les marocain(e)s se trouvent sujets d’un roi qui règne et gouverne et qui n’est comptable devant RIEN NI PERSONNE !

Samaya

Les Français revendiquent les Droits de l’homme chez Eux, mais pas Chez les Populations du Tiers-MONDE notamment celle l’AFRIQUE ( arabes & Noirs).

Il suffit de compter le Nombres de Résidence de Dictateurs à PARIS pour se rendre à l’évidence

Les Français AIMENT L’argent des DICTATEURS plus que les Droits de l’homme..

Il faut se concerter avec des avocats, alerter des journaux comme ‘le monde’, qui a déjà dénoncé les pratiques mafieuses de Hassan II à plusieurs reprises.
Ce refus louche et obscur de l’administration française va lui revenir sur la tête comme un effet boomerang, lorsque la Justice s’emparera de l’affaire.

Le palais est bêtement obstiné. Cette fois-ci, il va se casser les cornes contre un mur. Le mur du système juridique français, qui ne peut s’aligner sur la défense d’une dictature, sans perdre sa crédibilité aux yeux du monde entier.
Adieu la France de la liberté-égalité-fraternité ( des peuples, pas des potentats imposteurs) !!

Il ne faut pas céder !
Il ne faut pas reculer d’un pouce !
Avec cette affaire, c’est peut-être le commencement de la fin du cauchemar du peuple marocain !