Le maire de Betz et le préfet de l’Oise interdisent la marche sur le château de Betz
La Françafrique est peut-être morte pour le nouveau président socialiste François Hollande, mais la Francemakhzen a encore de beaux jours devant elle. Le maire du village Betz, ainsi que le préfet de l’Oise, où est situé géographiquement le château « royal » de Mohamed VI, viennent d’interdire la marche de la dignité sur Betz, qui devait camper dans ce village picard pendant une semaine, du 27 octobre au 2 novembre.
Colette Thellier, le maire de Betz, un village de mille âmes qui reçoit chaque année de généreuses subventions de l’autocrate alaouite, a décidé de passer au bulldozer pour empêcher la manifestation organisée par Mustapha Adib. Faute d’avoir convaincu ce dernier d’aller manifester ailleurs, pour ne pas effaroucher le mécène en babouches, Mme le maire a tout bonnement publié un arrêté municipal interdisant tout campement dans sa commune.
Arrêté du maire de Betz (Page 1)
Arrêté du maire de Betz (Page 2)
Elle est appuyée dans cette offensive par le préfet de l’Oise, Nicolas Desforges. Celui-ci vient en effet d’interdire la manifestation organisée par les dissidents marocains en face du château du souverain marocain.
Dans son arrêté daté du 23 octobre, le préfet considère que « ces projets de rassemblements présentent un risque sérieux d’affrontement entre participants à l’appel du Collectif, contre-manifestants et agents affectés à la sécurité de la résidence », alors que quelques lignes plus tôt le même préfet rappelle le leitomtiv de cette marche : « se soulever pacifiquement contre les injustices et les indignités » qui touchent les Marocains.
Dans l’arrêté du préfet où est cité nommément l’ex-capitaine Mustapha Adib, qui a été convoqué mercredi par la police judiciaire parisienne pour remise de la décision de la préfecture de l’Oise, on évoque un risque de « troubles à l’ordre public ». Des « troubles publics » qui ne se sont pas produits quand il y a quelques semaines le préfet de Paris n’a rien trouvé à redire quand des dissidents marocains ont manifesté pacifiquement devant l’ambassade du Maroc à Paris, rue le Tasse. Aucun « affrontement » ne s’était produit alors.
Arrêté du préfet de l’Oise (Page 1)
Arrêté du préfet de l’Oise (Page 2)
Les activistes marocains qui ont décidé d’attaquer en référé ces deux décisions, vont tenir aujourd’hui une réunion urgente du collectif pour décider, après consultation avec leurs avocats, de la marche à suivre.
Mais d’ores et déjà, comme l’a expliqué Adib à Demain, cette intervention musclée de l’administration française « constitue une victoire pour les organisateurs de la marche de la dignité sur Betz. Nous avons obligé le Makhzen et le gouvernement français à réagir et à prouver une certaine forme de complicité. C’est bon signe ».
Badr Soundouss
URL courte: http://www.demainonline.com/?p=22513
Posté par
Oui, c’est bon signe !
Il faut se concerter avec des avocats, alerter des journaux comme ‘le monde’, qui a déjà dénoncé les pratiques mafieuses de Hassan II à plusieurs reprises.
Ce refus louche et obscur de l’administration française va lui revenir sur la tête comme un effet boomerang, lorsque la Justice s’emparera de l’affaire.
Le palais est bêtement obstiné. Cette fois-ci, il va se casser les cornes contre un mur. Le mur du système juridique français, qui ne peut s’aligner sur la défense d’une dictature, sans perdre sa crédibilité aux yeux du monde entier.
Adieu la France de la liberté-égalité-fraternité ( des peuples, pas des potentats imposteurs) !!
Il ne faut pas céder !
Il ne faut pas reculer d’un pouce !
Avec cette affaire, c’est peut-être le commencement de la fin du cauchemar du peuple marocain !
La France et la corruption au nom de la loi. »Les démocrates » qui sont tombés amoureux de la dictature marocaine et qui sont devenus accro au ressources marocaine
L’argent est Plus Fort Que les DROITS DE L’HOMME.
Les Français revendiquent les Droits de l’homme chez Eux, mais pas Chez les Populations du Tiers-MONDE notamment celle l’AFRIQUE ( arabes & Noirs).
Il suffit de compter le Nombres de Résidence de Dictateurs à PARIS pour se rendre à l’évidence
Les Français AIMENT L’argent des DICTATEURS plus que les Droits de l’homme..
Vous avez mis deux fois la page 1 de l’arrêté municipal, pourriez-vous corriger? Merci!
Il faut se manifester sous le rgard du grand public, contre le pouvoir fasciste de cette monarchie alaouite et primitive, devant des Institutions européennes, internationales et face aux ambassades du fidèle vassal des néo colonialistes juifs sionistes et ces gros réactionnaires-racistes français.
Samaya
Vous n’avez pas encore compris pourquoi ce refus? Et cet étalage de vu le….
vul le…considérant que….Décide …?? Eh bien en plus du château appartenant à la famille royale marocaine où le roi du M6 y séjourne régulièrement, la commune de betz est jumelée avec la commune marocaine de Skhirat, qui avait été le théâtre d’un coup d’État manqué contre le roi Hassan II lors de son anniversaire, le 11 juillet 1971.. Autrement dit , un retour à la case de départ: »Notre ami le roi » ( voir livre de Giles perrault. des années 90)…
Depuis que Si’Mustapha Adid a lancé cette idée de dénoncer la dictature des Alaoui en organisant des manifestations pacifiques devant un de leurs palais français, je suis avec curiosité le développement de cette formidable affaire.
Je prends bien soin cependant de m’éloigner du clavier, ce qui ne me fut pas facile avec tous ces commentaires dont certains me donnent l’impression de ne se référer qu’à l’histoire « OFFICIELLE » du Palais et jamais à une synthèse personnelle de cette bien triste histoire nationale.
Écoutez bien, s’il vous plait, ce qu’affirme un certain Nofal Al Dawalibi, « chef autoproclamé du gouvernement de transition syrien » :
«Depuis l’établissement de l’État d’Israël en 1947, ON a voulu « CONTENIR » les peuples arabes. [...] Donc, ces dictatures ont été INSTAURÉES depuis Nasser, Kadhafi, Saddam Hussein, Assade…C’était pour CONTENIR LES PEUPLES ARABES ».
Quant aux dynasties royales arabes, n’ont-elles pas été « restaurées » quand elles n’ont pas été créées par les puissances occidentales britannique, française et américaine avec les mêmes objectifs?…
La singularité du MAROC, c’est que, dans le « on a voulu contenir les peuples [marocains]», ce « ON » correspond très exactement à la République des droits de l’homme, la France de la IV à la Vème république en passant par l’État français sous le Maréchal Pétain !
La singularité du Maroc, c’est qu’il s’est fait conquérir par la France grâce à la COLLABORATION du Palais ! Et cela s’est fait en bonne et due forme très exactement un samedi 30 mars 1912 à Fès !…
En réalité, le Maroc attend -depuis la colonisation romaine- l’émergence d’un État marocain qui soit conçu par et pour les marocain(e)s et non pas un État « copié-collé » de ce que les « maîtres du pays » (ses conquérants romains puis arabes et français depuis un siècle !) ont décidé d’y installer comme État au service de leurs intérêts STRATÉGIQUES À LONG TERME !…
Lorsque les romains avaient conquis leur Maroc-Utile, celui-ci est devenu par la force des choses, romain !…
Lorsque les romains se sont christianisés, les marocain(e)s « utiles » s’étaient christianisés !…
Lorsque ce fut au tour des musulmans de conquérir le Maroc-Utile, celui-ci est vite devenu musulman pour prendre « le flambeau » sous un commandement arabe !…
Lorsque Le Maroc s’était, le premier, détaché de l’empire abbasside, c’est un descendant d’Ali installé depuis peu au Maroc qui en a pris la décision pour créer l’État tribal Idrisside ; la suite est bien connue !…
Des chorfas (dans 85 % du temps) ou des « tolbas » régnaient et gouvernaient sans partage et sans « CHECK & BALANCE » !…
Lorsque la France est arrivée (officiellement le 30 mars 1912, lorsque le sultan a fait appel à ses services pour mater les tribus qui l’avaient encerclé à Fès !), très vite et comme toujours, le Maroc-Utile est devenu « français » et la France a pu, dès le début de la WWI, engager des soldats marocains pour défendre le drapeau du « nouveau-maître » : nous sommes devenus aussi vite « français » au XXème siècle que nous sommes devenus musulmans au VIIème !…
Un récent livre de propagande sur le Maréchal Lyautey et Son Empire chérifien, publié chez BAB* en 2010, ne parle-t-il pas de sa « Nouvelle mission en Chérifie [de 1908]» à la page 21 ?…
Oui, vous avez bien lu : Lyautey ne parle jamais du Maroc : c’est la « Chérifie » ou « l’Empire chérifien ».
Toute la Politique de la France au Maroc, depuis le 30 mars 1912 jusqu’à aujourd’hui se trouve condensée dans l’allocution d’adieu de Lyautey au sultan Youssef ** prononcée à Rabat, le 2 octobre 1925 :
« Sire
Forcé, à mon très grand regret, de demander à quitter la résidence générale pour des raisons impérieuses que tout le monde comprend, c’est la dernière fois que j’ai l’honneur de me présenter devant Votre Majesté dans une cérémonie officielle. Avec tous mes vœux pour la prospérité de Son empire et de Son règne, je lui exprime tout mon chagrin de cesser de La servir.
C’est avec une profonde émotion que j’évoque les souvenirs qui me lient depuis treize ans à Votre Majesté; auprès de Votre Majesté, depuis le début du Protectorat, j’ai toujours trouvé des conseils si éclairés, une clairvoyance si judicieuse, un appui si constant pour réaliser l’œuvre de pacification matérielle et morale, de restauration, d’autorité et de développement économique que la France s’était imposée de réaliser dans ce noble et grand pays, dans le respect absolu de sa religion, de ses hiérarchies sociales et de la souveraineté de Sa Majesté chérifienne [...]»
Lorsque le 10 mai 1961, «le Président de la République, le Général de Gaulle accueillait solennellement aux Invalides la dépouille du Maréchal Lyautey ramenée du Maroc, il terminait son discours par cette phrase trop vite oubliée» :
« En vérité, le Maréchal Lyautey n’a pas fini de servir la France ».
Peut-on mieux dire que le Maroc est TOUJOURS sous protectorat.
Aujourd’hui, il est temps de concevoir et de mettre en place un État par les marocain(e)s et pour les marocain(e)s, non pas comme hier (au VIIème) un État-tribal arabe avait remplacé l’État romain ou comme à « l’Indépendance » l’État-tribal-Alaoui avait pris la place du Protectorat Franco-espagnol !…Les manifestations pacifiques ne serviront à rien.
Aujourd’hui, les marocain(e)s sont bien mûr(e)s pour une République comme l’islandaise qui a connu une « refonte constitutionnelle en 2011, une Confédération comme l’Helvétique qui a fait ses preuves, ou une Fédération à l’image des gouvernements nord-américains.
Peu importe le modèle qui inspirera les marocain(e)s, l’essentiel étant que l’État marocain qui naitra soit doté de SÉRIEUX ET EFFICACES «CHECK AND BALANCE».
La décision d’interdire toute manifestation devant un Palais royal même situé sur le territoire de la France métropolitaine n’est donc nullement surprenante ; elle est même tout à fait dans la logique des choses.
Mohamed VI n’est-il pas l’arrière petit fils du premier sultan que la République française a mis sur le trône ?
Interdire à des marocain(e)s de manifester devant un des châteaux du responsable POLITIQUE de la « Chérifie » c’est comme leur interdire hier (avant 1956, l’année de la fumeuse « indépendance») de manifester devant la résidence du Commissaire résident général . Le roi du Maroc n’est-il pas un Commissaire résident général et un Sultan de la Chérifie ?…
*BAB : Bibliothèque arabo-berbère
** Chef de l’État marocain de 1912 à 1927 ; fils du sultan Hassan 1er (1873-1894) et bisaïeul du roi Mohamed VI, régnant depuis 1999.
P.S : lorsque le Maroc était un protectorat français, le sultan régnait et le Commissaire résident général gouvernait ! Et celui-ci rendait compte au chef du gouvernement français qui était comptable devant l’Assemblée nationale.
Depuis la fumeuse indépendance de 1956, les marocain(e)s se trouvent sujets d’un roi qui règne et gouverne et qui n’est comptable devant RIEN NI PERSONNE !
Il s’agit du n ième avatar des clauses secrètes d’Aix les Bains. Sauvegarde du régime coûte que coûte et renvois d’ascenseurs. La fameuse indépendance dans la « dépendance ». La Françafrique dans toute sa splendeur.
Tellement prévisible que la justice doit passer pour dire le droit avant toute autre action. Mais en cas d’annulation de cette interdiction, qui sait si le gouvernement français allié au makhzen ne serait pas capable d’envoyer les forces spéciales comme pour Ben Barka et pour Mandari.
A la vie, à la mort, on vous dit…