L’imam Abdellah Nhari veut-il avoir la peau du journaliste Almokhtar Laghzioui ?
Abdellah Nhari (Photo capture d’écran)
La justice marocaine a ordonné dimanche l’ouverture d’une enquête pour « incitation à la violence » après un appel lancé récemment par un imam radical contre un journaliste favorable à la liberté sexuelle.
« Suite à ce qui a été relayé par certains médias concernant les déclarations du dénommé Abdellah Nhari (ndlr, un imam qui prêche à Oujda), et l’incitation à la violence que ses propos peuvent engendrer via les prêches, le Parquet ordonne l’ouverture d’une enquête », indique un communiqué de la cour d’Appel d’Oujda (nord-est).
Lors d’un prêche tenu vendredi dernier à Oujda, Abdellah Nhari, connu pour ses propos radicaux, a déclaré que le journaliste Elmokhtar Laghzioui, rédacteur en chef du quotidien Al Ahdath Al Maghribia, « est un +dayoute+ (celui qui n’est pas jaloux, en arabe, ndlr) et en islam, le +dayoute+ doit être tué ».
Cet extrait a été diffusé le vendredi sur le site internet Youtube et repris par plusieurs site marocains.
L’imam réagissait ainsi après des déclarations du journaliste à une chaîne satellitaire comme quoi il était « favorable » aux libertés individuelles, notamment sexuelle, y compris lorsqu’il s’agit « de sa mère ou de sa soeur ».
Les déclarations de l’imam Nhari « sont susceptibles de conduire à des actes criminels, des incitations à la violence via les prêches », poursuit le communiqué de la cour d’Appel d’Oujda.
« Je suis soulagé que les autorités judiciaires aient pris au sérieux cette menace. Ce n’est pas une affaire de personnes.
Il s’agit d’un véritable danger pour la liberté individuelle au Maroc », a déclaré Elmokhtar Laghzioui.
Cette affaire intervient en plein débat sur les libertés individuelles, et notamment la liberté sexuelle, entre conservateurs islamistes et laïcs.
AFP
URL courte: http://www.demainonline.com/?p=19187
Posté par admin
le 02/07/2012. inséré dans Qui c’est, celui-là ?, Sliders.
Vous pouvez suivre les réponses de cet article à travers le RSS 2.0.
Les commentaires et les pings sont actuellement fermés.
Quand on laisse des imbeciles pareils, pleins aux oreilles de religion et de petitesse d’esprit, dire des choses pareilles. Les libertes individuelles au Maroc sont loin d’etre un acquis.
Ces cons reviennent toujours avec les memes exemples du temps d’un precheur mediocre du 7eme siecle pour justifier leur xenophobie. Leur petitesse d’esprit. Pour montrer combien les religions sont nocives. C’est un endoctrinement qui ne laisse aucune possibilite de discussion ou de dialogue.
Ce sont des unidimensionnels qui n’arrivent pas a imaginer autre chose que leur systeme de valeurs retrogrades et moyen ageux.
L’imbécile et le médiocre c’est toi et tes semblables. On verra bien quand ta femme ou ton mari couchera avec un, une autre, comment sera ta réaction. N’oublies pas de nous en toucher un mot.Vous êtes de véritables dangers pour notre religion. Vous voulez vivre comme les occidentaux mécréants, alors vous n’avez qu’a vivre chez eux. Et demain quand tu seras entre les mains de DIEU….Ah et je me demande si ce mécréant de journaliste n’a pas demandé son avis à son copain zemzemi!
A islamwoman, un ministre français a dit que les gens comme vous devraient être atomisés, je crois qu’il a raison! Si votre mari couche avec une autre c’est qu’il vous trouve désormais trop grosse et trop moche. La religion n’a rien à voir là-dedans. Le danger, en effet, vient des gens comme vous qui instrumentalisent une religion de paix et d’amour. Tout le reste n’est que du pipo! Au Maroc, vous n’avez aucune chance d’emmerder les gens paisibles qui ne demandent qu’à vivre et s’épanouir en paix, nous avons des protections très puissantes qui vous contrerons, suivez mon regard ======>
Nous sommes au maroc et je ne vois pas pourquoi vous parlez de la france. c’est incomparrable, la france est un paye laic a 100 % et je repect leur choix en plus les francais sont jaloux et n’aiment pas que n’importe quel twotreesstanding couche avec leur filles (je parle pas de leur femme). en plus tu n’as pas le droit de parler au nom des marocain car tu ne represente que toi et je respect ton opinion en faite elle s’appelle comment ta mere car j’ai envie de me la taper par derierre
a nahari. je ne vais pas te répondre a selgout « qui vient de sale gosse », tu es un monsieur mal éduqué et mkelekh.
@Nahari
Bien que je ne sois pas d’accord avec « TWOTREESSTANDING », Hchouma d’insulter sa maman.
Avec ces parôles tu ne défends pas l’étique Musulmane, bien au contraire.
Poses toi la questions: comment Syidouna Mohamed aurait réagi?
En tous cas pas par l’insulte.
@twotrees: Entièrement d,accord avec vous!!!
Votre référence c’est « un ministre français » (je vous cite).
Alors comme disent des ministres français, le Maroc (la France) si vous ne l’aimez pas tel qu’il est (musulman) alors quittez le.
On n’a plus le droit de donner son opinion sans se faire insulter ici?
On peut pas discuter sans se taper sur la gueule?
1. Démocratie
2.Diplomatie
3. Courtoisie
4. Allah y âaouen
allah foutezzzzzzz
ingnards de fanatiques sans repaires
Voici le débat qui méne à rien.
Tout a fait ! … et pendant ce temps la, le tyran continue de régner.
Sorry guys! Like many of you, I’ve been dreaming of the day we get rid of tyranny and move to a more democratic society. After watching what’s happened in Tunisia, Egypt, and what’s surely to come in Morocco, I regretfully can say that I miss our old dictators. They are far less evil that the islamofascists that are taking power one country at a time (please note that I’m not disparaging Islam per say, just the fanatics behind this wave of radicalization). If fizazi, Nahari, maghraoui…. have their way, it is only a matter of time before we are ruled by the Taliban and beaucoup haram.
Ladies, enjoy reading, swimming, exercising,,, While you can. In ten years max, you will be wearing burqahs and prevented from going to school or work. Get ready for female circumcision, morality police, and forced marriages. Darn, how I miss Saddam and moubarak!
Cette affaire ne concerne pas la liberté sexuelle. Au contraire. Elle concerne plutôt la liberté politique. C’est à dire qu’elle met le Parlement marocain devant son incapacité à changer les lois, tel que l’article 490, qui pénalise totalement l’adultère ou la liberté sexuelle.
Le Parlement est-il capable de changer cet article ? Est-il habilité à changer, ne serait-ce qu’une virgule de sa place, sur la Constitution octroyée par le despote à sa ‘raîya’ ( à son troupeau ) ?
Les parlementaires sont les premièrs moutons, à la tête de ce troupeau. Et ils sont les seuls à braire. Tandis que le peuple souffre en silence.
Ce n’est quand même pas Abdallah Nhari qui a écrit cet article 490 !
Dans ce contexte, l’enquête qui doit-être ouverte sera pour ‘incitation à la débauche’, et le journaliste doit être poursuivi, puisqu’il enfreint la loi et transgresse la Constitution, par le déni de ce fameux article 490.
Le problème réside dans l’hypocrisie de la justice marocaine, dans son application immorale, à condamner ceux qui veulent en faire un instrument de recherche de la vérité et de respect des droits civiques.
Comment cela peut-il être ? Elle obéit à un système arbitraire et dépravé.
On ne pourra parler de Justice au Maroc, que lorsque la nation et ses institutions seront totalement libres.
ce genre de fatwa ou jurusprudence religieuse est importe depuis la republique islamiques d iran pays gere par les mollah …….
je suis indigne par cet appel criminel lance par ce barbu qui se met au dessus de laloi pour rendre licite lassassinat dun journaliste pour avoir exprime son opinion personnelle sur la liberte sexuelle au maroc.
Neanmoins il ne faut pas omettre que le quotidien al ahdat al maghribya s est fait beacoup dennemis parmi le courant conservateur au sein de la societe marocaine a travers sa ligne de redaction qui reserva des pages entieres au journalisme erotique,,,
depuis sa creation par mohamed labrini ex directeur du journal al ittihad alichtiraqui et ex faucon d abderrahmane el youssoufi, monsieur labrini voulait battre tous les records a son nouveau journal quitte meme a s orienter vers les sujets tabou comme l homosexualite,et autres facettes de la debauche qui constitue le revers de la monnaie au pays damir almouminine,,,
la fatwa du barbu d oujda doit etre prise comme une mise en garde qu il faut prendre au serieux ,,,,
SI VOUS ETE PEDE JE SUIS LA
SI VOUS ETE DAYOUT JE SUIS PRET POUR TA FAMILLE
SI VOUS ETE FOU JE SUIS TOUJOUR LA
TU SAIT COMMENT JE VAIS TE PUNIR PAR UNE SEUL CHOSE QUI EST TOUJOUR LA ET A VOTRE SERVICE JOUR ET NUIT TU LA CONNAIS BIEN ET IL EST BIEN RAIDE JUSTE FOR YOU
vous avez publie la video de nhari mais vous n avez pas publie la video du journaliste laghziwi :
pour lui il accepte que sa mere et sa soeur avoir des relations sexuels……
le peuple marocain n est pas idiot
http://www.youtube.com/watch?v=whjks2Swa00
Bonjour
Dans les faits , MM Laghzioui et MM N’hari ont tous les 2 raison
D’après la Constitution, le Maroc adhère aux droits de l’homme dont la liberté de conscience est un élément constitutif -la liberté sexuelle ne pourrait donc être restreinte pour des raisons religieuses
D’après la même constitution, l’Islam est la religion de l’Etat et donc le Maroc adhère au droit musulman qui condamne le « dyouti » – celui qui autorise le pêché parmi les siens – quoiqu’il semble qu’il n’y aie pas un consensus général sur sa sanction
MM Laghzioui et Nhari sont des victimes de la mentalité générale –qui ne connaît pas le principe de non contradiction – et qui pourrait soutenir 2 choses contradictoires
La contradiction résiderait-elle seulement dans un texte juridique –passablement contesté d’ailleurs ?
Non, elle est aussi dans la réalité
Comparez l’indignation réelle suscitée par les propôs de Mr Laghzioui dans l’opinion publique à ce qui se passe dans chaque rue et que Mr N’hari impute aux décriés dyoutis
Cordialement
People of conscience have to rise up against these forces of darkness that are stuck still in the 12th century. Calling for the murder of others just because they think differently is a criminal offense the world over, except in backward societies drowning in religious ignorance. The west is moving ahead with inventions that make this earth a better place to live; but these subhumans want to kill you if you wipe your ass with your right hand instead of your left hand; or if you dare to use your brain and think for yourself. These born again Muslims are destroying not only any hope of coexistence between the peoples of the world, but the very religion they claim to passionately espouse. Where are the moderates to temper their criminal extremism?
No one call for the murder of anyone. the man only explain al hadith unless u want to change alhadith and sounaa then go head, if you accept your mama to get fucked when your dady is home no problem but you gotta accept the other opinion or you just beleive in yours and those who poop in ur ears ??
@nahari
Hey petit morveux de 14ans, what are you doing on this website for adults. Shouldn’t you be in one of those makhzenien sites like hepress, among your blood thirsty extremist boco haram. For a religious family values guy, you sure have a dirty mouth, to go along with your fucked up brain. Since you asked for it, you little piece of shit, go fuck yourself.
le coran dit ke le dayoute doit etre executé, et c aussi une incitation a la violence celon la def dé laics. alors enfermons le coran ds une prison de haute securité.
@moi,
I dont know much about religion, nor do i want to. But from what i read, Nahari used a Hadith, not coran. So right away, you are confusing two things (something religious people are good at). And even assuming that the coran says to kill a « dayouth » (the word itself is strange and laughable), then it would be a barbaric religion not worthy or the level of progress and sophistication that humanity has achieved over the centuries,through trials and tribulations. The rule of thump is: do unto others what you would like done unto you. You wouldn’t want someone to call for your murder just because you are a Muslim. So why do you think it’s ok to murder others because they are not like you?
In case you haven’t noticed, it’s 2012; not 1012.
enfin, ca son interprétation du Coran…sa lecture…
Nhari n’est pas un imam crédible puisqu’il ne nous explique pas comment un homme, M6, peut être comparé à Allah. Lghzioui a dit qu’il acceptait que sa soeur et sa mère entretiennent des relations sexuelles avec des hommes qui ne sont pas leurs maris.
Qui est le plus critiquable des deux ?
Bonjour
La pratique religieuse au Maroc obéit à des règles non écrites qui ne sont ni musulmanes ni laïques
Si le musulman s’interdit le pêché, et si l’irréligieux le fait ouvertement, le « Musulman marocain » est autorisé à le faire sans en faire un droit
Ainsi donc ceux qui veulent appliquer strictement l’Islam (comme les intégristes) et ceux qui veulent le transgresser ouvertement (comme Mr Laghzioui) s’excluent de la communauté des « musulmans marocains » – qui semble être majoritaire
La règle d’or de « l’Islam marocain » en la matière est d’autoriser la pratique du pêché mais à condition de ne pas le …..dire
Mr Nhari a l’élégance de l’affirmer dans sa célèbre vidéo
« Nous savons que le pêché est pratiqué au Maroc mais nous nous voulons pas qu’il soit diffusé »
D’une manière plus ramassée, il s’agit simplement de dissocier la pratique et le discours
Que les étrangers se détrompent, les règles de « l’Islam marocain » ne sont pas aussi compliquées car l’immense majorité des marocains les pratiquent quotidiennement – ce qui n’exclut pas des transgressions occasionnelles marginales dues aux intégristes ou aux laïcs
Il s’agit simplement de régles qui doivent être assimilées par la pratique ….et non par le discours
Cordialement
tout à fait d’accord
@epoche’
That’s all fine and dandy, until you start calling for the murder of others. Then you are crossing from « Islam marocain » to Taliban territory. Do you really want to take that chance???
@jester
Ma compréhension du message qui m’est adressé est très hasardeuse vu ma connaissance de l’anglais
Tout d’abord, j’avoue ne pas comprendre le référent de “you” votre message
S’il veut dire tout simplement « Epoché » mon interrogation paraitra tout à fait légitime quand on saura que je ne suis pas musulman dans le sens courant ni « musulman marocain » dans le sens que j’en ai donné ni dans aucun autre
La notion de « l’islam marocain » n’est qu’une tentative d’explication –qui n’a donc rien à voir avec une application – d’un comportement religieux qui me semble majoritaire au Maroc et qui ne me semble pas s’expliquer non plus ni par l’Islam ni par la liberté de pensée
Quant à ce qui me semble être vos inquiétudes légitimes sur un éventuel meurtre, sachez qu’il existe une autre règle de « l’islam marocain » qui voudrait qu’au discours on répond par un discours et non par l’action
Autrement dit , si Mr Laghzioui au lieu d’affirmer ses convictions dans une interview à une chaine de TV s’était proposé de violer en acte les interdits sexuels dans un lieu public , les forces de l’ordre et aussi certains musulmans bénévoles chargés de le ramener –manu militari- dans le droit chemin l’auraient précédé dans ce lieu
Comme je l’ai déjà dit, il est très difficile d’assimiler par les mots cet « islam marocain » car l’esprit reste fortement imprégné de schèmes préalables sur le comportement religieux en Islam mais l’assimilation devient spontanée après avoir vécu un temps déterminé au Maroc
@epoche’
Sorry for the confusion. The « you » is not for you personally, but the general
« you ». Far for me to attack you. It’s just not my style.
Cheers.
il n’y a que le con ou l’abruti qui s’epuise a rouler le rocher qui l’ecrase.
c’est de la manipulation, les deux sont anormaux, on perd notre temps avec de faux débats
« l’impulsion du seul appétit est esclavage, l’obéissance à la loi divine est liberté »:
jsui d’acc avec Driss Elghaib.c’est vraiment n’importe quoi de porter le débat des libertés individuelles sur ce stade.Dans notre pays ya un énorme manque de respect des droits et libertés fondamentaux parmi lesquelles se trouvent les liberté individuelles.Focaliser le débat sur la liberté sexuelle ne sert pas cette bonne cause, biaise la discussion et entrave de poser les jalons des principes démocratiques aux quels on aspire tous. qui dit liberté individuelle dit négativement absence d’asservissement et positivement l’atteinte d’une phase avancée d’autarcie sur le plan individuel et l’affermsement d’un Etat de droit dans le rapport des individus entre eux d’une part et la puissance publique d’autre part. alors est-ce qu’on a vraiment affranchi le plein épanouissement de l’individualité pour prétendre à une liberté sexuelle absolue.à mon humble avis, cette revendication relève de l’imposture puisqu’ on a meme pas encore tourné la page de la dictature, de privilèges et de la bureaucratie oppressante.quotidiennement les marocains ont d’autres préocupations et posent pleines de questions sociétales:jouissent-ils des droits civiques,ya t-il vraiment une liberté d’entreprendre, liberté d’expression, le droit de propriété est-il vraiment protégé?la sphère de la liberté de chacun a-t-elle vraiment atteint des proportions avancées et raisonnables pour vouloir l’étendre indifiniment au mépris du texte religieux?voilà les questions substantielles que les marocains confrontent et posent tous les jours.en définitif ce faux débat sur la liberté sexuelle promus par les imposteurs manipulés et occidentalisés dans le mauvais sens ne sert que les serviteurs de l’absolutisime de notre systéme politique moyenageux pour pérenniser le statu-quo.bonne diversion!!!!!
PS:chui pas un fou du dieu mais je crois fermement à cette phrase écrite en 1ere ligne.
Comme on dit chez nous, la sauce commence à monter…
Mais ils sont devenus fous ou quoi? Qu’a il fait l’imam ? il a récité un verset. C’est bien cela? Il a donc répété ce qu’a recommandé Dieu à propos du « Dayouth Errakhis »Alors pourquoi le juger lui ? Puisqu’on y est dedans ( l’imbécilité de la pensée des gouvernants) Pourquoi ne pas juger l’auteur de ce verset (c’est a dire Dieu)? Ou alors pour Dieu momo, Dieu n’existe pas? Alors ils n’a qu’à interdire cette religion et abroger l’article de sa constitution (sur mesure) qui stipule que la religion est l’islam. le prochain imam qui dira dans sa khoutba » le voleur , coupez lui la main » sera poursuivi pour incitation engendrant une pénurie de main d’œuvre? Ils se foutent de notre gueule!!!
on doit juger les deux :el gheziwi parcequ’il a heurté les principes de l’islam si nous sommes musulmants et imam nhari car il a osé de réciter des versets coraniques et des hadites si nous ne le sommes pas.j’arrive pas à comprendre pourquoi condamner un homme qui appelle à respecter l’islam.
On ne le condamne pas parce qu il a appeler a respecter l islam, mais parce qu il a appelé a tuer un journaliste. Ce journaliste parlait d une loi qui gouverne la vie sexuelle des marocains, il ne parlait pas de l islam. Nahari, par contre, mélange religion et loi, et se déclare dieu sur terre, et décide qui doit vivre et qui doit être tuer. C est l islamofascisme en stéroïde.
@Kamal: mais quel Islam ? c sa version du coran…sa version du Hadith…d’ailleurs il utilise pas le Isnad…Ce qui rend quaduc c hadiths, si on est partisans des hadiths d’ailleurs…les versets sont descendus pour un fait particulier, il y a 14 siecles, libre à chacun de penser que la parole divine, puisse concerner les mêmes faits ou presque 14 siecles apres. A mon avis si c t le cas, il y aurait pas eu de changement, depuis la torah….
Bravo Youb, bien dit tout ça.
@youb, on ne juge personne, on s’occupe de ses affaires et chacun est libre de penser ce qu’il veut sans nuisance pour les autres, dans le respect le plus absolu. Je pense qu’en ce moment de crise, on a d’autres chats à fouetter!!
Essayer de débattre sur d’autres sujets!!!!
il faut savoir que la liberté absolue n’ existe pas. Meme pas dans les pays les plus démocratiques comme les USA . Récemment, en France, une lois a été promulguée contre le port du foulard intégrale dans les lieux publiques. Et pourtant on peut dire c’ est une atteinte à la liberté individuelle. L’argument est que c’ une cotume étrange à la France. Ce qu est vrai et c’est aussi le cas pour cette pratique dans notre pays qu est un pays musulman et dont les cotumes sont opposées à cette pratique. Commençant d’abord par respecter la femme et ne plus la regarder comme un corps que l’on désire mais comme une personne à part entière. Et d’être responsable et ne pas jouer avec ses sentiments et dės qu’elle tombe enceinte on la laisse tomber » اتعوم بالبحرها ». Donnons la possibilité d’être autonome financièrement. Arrachons la de sa situation de » petite fille bonne » dans des foyers où e maître de à maison ainsi que ses fils abusent d’elle sexuellement. L’idée de liberté du corps venant des hommes me laisse perplexe…c’est louche tout ça!
الحمد لله وحدده وبعد إن لمن المؤسف جدا لما تجد دولة إسلامية وفق دستورها وتقاليدها وملكها أمير المؤمنين، يتجررأ وزير الشؤون ٱلإسلامية بها ويأمر بتوقيف شيخ وداعية إسلامي بإلقاء خطب ويوجه الناس ويعرفهم بدينهم، أين دورك يا أمير المؤمنين إن كنت حقا كذلك أما إن كان هذا مجرد إسم اتخذته لنفسك غطاء لا أقل ولا أكثر فلا إثم عليك. حسب معرفتي، إن أمير ٱلمؤمنين هو حامي الملة والدين٠ إذن لماذا يتصرف هذا القزم بمنع أسياده من الأحاديث النبوية والقرآن وشررحهما.
وتارة أخرى لما قام ذلك البليد الديوتي المختار مدير يومية الأحداث المغربية بالتحريض على الفساد والزنا والخيانة الزوجية عندما أجرى حديثا مع المذيعة ٌليناٌ وجهر بالإثم أمام كل العالم وهو يفتخر وكأنه اخترع شيئا لم يكن موجودا سوف تستفيد منه سائر البشرية٠ لقد ارتكب جريمة ينص عليها القانون الجنائي المغربي والدولي فلما لم تحكمو٠ لو وقع هذا في دولة لا تدين بالإسلام لوقع ما وقع ولحوكم المجرم٬ لكن بما أننا في دولة المغرب فكل شيئ مباح وحلال عدا قول الحقيقة والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر٠ لا حول ولا قوة إلا بالله٠
Tant que des imbeciles pareils sont ecoutes et meme discutes. On est dans l’absurde.
Ces lois contradictoires avec la realite sur le terrain me font rire. Il n’y'a pas de boulot pour les 2/3 des jeunes Marocains. Alors comment veulent ils qu’ils se marient pour enfin pouvoir des relations sexuelles « licites ». Vouloir legiferer a base d’un livre qui date du 7eme siecle est tout simplement absurde. L’islam n’a jamais prevu internet. N’a jamais prevu les plages. N’a jamais prevu l’explosion demographique actuelle. N’a jamais prevu la television. N’a jamais prevu les ordinateurs. N’a jamais prevu les nouveaux moyens de communication. N’a jamais prevu les nouveaux moyens de transport. etc. Alors comment peut on l’appliquer texto au 21eme siecle?
Ceux qui s’entent a vouloir faire ca sont des idiots bornes. L’islam a ete une revolution a son epoque. Au 7eme siecle. Il est completement depasse maintenant. Ceux qui ont lus et ont un esprit ouvert s’en aprecevront tres vite. Seuls des imbeciles croient reeellement qu’il y’a un au dela avec des « rivieres qui coulent en dessous ». Les religieux sont des « tamma3a » qui veulent une vie qui dure pour toujours. C’est de la betise pure et simple.
Des imbeciles pareils ont toujours existe et existeront toujours. Le tout c’est de ne pas leur donne le moyen d’injecter leur venin dans l’esprit des gens simples.
May Allah curse all those who support this Dayout and all those who are alright with the filth he’s causing. We are all behind Nahari and may Allah reward him for reminding us of what Islam says about the Dayouts.
Cette levée des boucliers contre cet imam qui prêche dans le désert est opposée au silence des « laics »modernistes contre un autre imam en l occurrence zemzmi qui prône entre autres la masturbation aux femmes avec toutes sortes de godmichets du pilon du mortier(yad almahraz)en passant par les légumes de forme phalliques!!???
et dans ces tribulations orales où en est la fatwa d « amir al mouninie »le prince des croyants????
De quel côté penche t il???
Des phallocrates ou des zoukokrates????
Nhari a dit ce qu il pensait comme l autre journaliste libéré et moderniste!!
Si je ne me trompe pas, le dayut c’est le cocu…Etonnant que le « dayut » soit évoqué à propos d’une personne à qui l’on a demandé si le fait que sa MERE et sa SOEUR ont le droit de disposer librement de leur corps… évoque un propos attrribué à Ali Bno Abi Taleb…que Anahari ne cite pas, entretenant l’ambiguité certains ont interpréte sa citation comme étant tirée du coran ou d’un hadith du prophète Mohammad Bno Abdillah.
Annahi aurait affirmé que ses propos ont été mal interprétés…selon un article paru dans la presse ce matin, la personne qui a mis en ligne la vidéo est recherchée…de plus Annahari affirme qu’il ne fait pas de fatwa, il prêche seulement….la haine..Nahari a usé de son statut religieux pour lancer un appel au meurtre et non « seulement « une « simple » incitation à la violence. Abdessamad Haydour, Walid Bahomane et tant d’autres sont derrière les barreaux pour bien moins que ça….
l’occident veut depraver le marco. le insérer dans l’esprit des veleur qui sont propres à l’athéisme. Il balise le chemin de la depravaation. Le maroc est infiltré par les franc macon, leur projet et identique e celui réalisé en europe.
imposé la laicité, et permettre une consommation plus globale de produits et des ervcices. a commencer par l’alcool et le sexe. source de revenu et d’aliménation. Fucke l’athéislme et sa brutalité a vouloir imposer son dictat. fuck le systeme qui veut imoposer par la pression la repression; cet athétisme universelle ou on aurait que le droit de consommer mais pas de choisir notre mode de vie…. Fuck. et que ce qui luttent contre La Lumiere ne voient plus la lueur du jour.
Ta lumiere est bien sombre. Vous les religieux vous etes bornes et simplistes.
Je peux te trouver 1000 contradictions dans le coran. Le coran n’est qu’une mauvaise copie des livres de chretiens et juifs. Eux meme des pietres copies d’autres textes plus anciens.
Toutes le religions sont des endoctrinement qui ne font qu’engendrer des extremistes tout juste bons a se faire peter la gueule et a tuer le maximum de gens qui ont eu le malheur d’etre a proximite.
As tu jamais discute avec un religieux? C’est un exercice byzantin dans la futilite. Ils n’ont aucune argumentation a part les textes religieux eux meme. C’est une logique circulaire d’une nullite a faire vomir.
L’espoir d’un au dela meilleur est trop tentant pour les esprits simples. Cela leur permet de vivre dans un monde d’illusions et d’esperer un monde meilleur que celui dans lequel ils vivent. En gros, c’est une fuite psychologique d’une realite qui est souvent tres mediocre.
Quand les musulmans me disent dans « Al Jahiliya » les gens sacralisaient le soleil et que le coran est venu revolutionner tout cela. Ca me fait rire. Imaginez une seule seconde que le soleil disparaisse. Y’aura il une vie possible? Bien sur que non. Je ne veux pas dire par ca que le soleil est un dieu. Je ne crois pas aux dieux. Je crois en la science. Je crois en l’humanite. Je crois dans mon environnement. Les paradis ou des rivieres de miel coulent en dessous. Ca ne me dit rien. C’est trop simple et trop nul.
Ce precheur Annahari doit etre jete en prison pour incitation a la violence. Qu’il defende ses coryances, soit. Mais qu’il condamne quelqu’un parcequ’il ne pense pas comme lui. Ca c’est condamnable.
la loi doit proteger tous les individus. Quelle que soit leur croyances ou origines. Si les lois ne suivent pas ce principe simple universel, elles doivent etre abolies et reecrites.
« L’ânon nyme » brait : « Ta lumiere est bien sombre. Vous les religieux vous etes bornes et simplistes ». »
Dieu dit : وَاقْصِدْ فِي مَشْيِكَ وَاغْضُضْ مِنْ صَوْتِكَ إِنَّ أَنْكَرَ الْأَصْوَاتِ لَصَوْتُ الْحَمِيرِ
Sois modeste dans ta démarche, et baisse ta voix, car la plus détestée des voix, c’est bien la voix des ânes » ….( des anonymes).
@anonyme,
I agree with you 100%. where you and I differ, however, is in your absolutist self-righteousness, which is very similar to that of the people you are attacking. You cannot win an argument, however solid are your facts, when you label the others imbeciles and debiles. This undermines any credibility you may have. My goal in debating religious people is not to shake their system of belief (good luck with that!), but to make them realize that not all people share their views of the world, and that they have to come to terms with it and accept it, in a mutually respectful way. By insulting their core beliefs, they feel threatened and lash out in the most unreasonable ways.
Let’s all agree to disagree without being disagreeable (that applies to our friends on the other side too). A bon entendeur, salut.
Si ça ne tenait qu’à moi, je vous aurez baptisé chers pareils : Homo Sapiens Bizzarandis.
Ne comprenez vous pas qu’on ne peux enlever à une personne « ce » sentiment d’éternité, et encore moins l’assurances de pouvoir « revoir » les gens qu’on aime aprés leur trépas? de ces deux faits on ne peux changer l’inchangeable.
Laissez ces gens (inoffensives) tranquilles, c’est leur droit de vivre sereins en se sachant eternels, et aprés tout, le fait de croire au surnaturel et au paranormal ne fait pas d’eux des idiots, bien au contraire : c’est plutôt trés ingénieux de pouvoir amoindrir (si ce n’est eviter caremment) les conséquences emotionnelles et existencialistes dues à la fatalité de la mort.
Le journaliste, quand à lui, ne peux comprendre ça : il est enférmé dans son cocon de journaliste,
Toutefois, il n’est pas diyouti : il n’a pas mentionné son EPOUSE.
Le paradis est interdit aux dayout et dayoutis
Cette inscription est écrite au dessus de la porte du paradis.
LOL…. Tu as été au paradis ou quoi! Est ce que c est écris en néon sign? Quelle couleur? Est ce que tu peux nous montrer une photo… LOL
Jester peut il nous expliquer pourquoi et comment il est venu au monde et pourquoi il partira? Ceci n’est qu’un cliché en noir et blanc. la photo en couleur du paradis (qu’il ne verra jamais puisque les mécréants n’ont pas accès) suivra…Tout dépendra de l’encre de son éventuelle réponse à la question posée…
Youb, if paradise if full with idiots like you, I don’t want to have anything to do with it. I have some news for you: you are no different from the plants and the animals that are on this earth. You are born, you live for a while, and then you die. That’s the end of it. But you are free to go on believing in your fairy tale.
( ثلاثة لا يدخلون الجنة ولا ينظر الله إليهم يوم القيامة العاق والديه والمرأة المترجلة المتشبهة بالرجال والديوث )
Le Prophète a dit :
« Trois n’entreront pas au paradis, et dieu ne les regardera même pas: celui qui désobéit à ses parents, la femme qui se masculinise pour ressembler aux hommes, et le dayouth ».
(Rapporté par Ahmad n°5904, An-nisaî et Al-Bayhaqi et déclaré authentique par Al-Hakem, Al-Bayhaqui et Al-Albani dans son livre : Le jilbab de la femme musulmane, page 145).
Le dayouth (cité dans le hadith) est celui qui ne ressent aucune sorte de jalousie lorsqu’on regarde sa femme, sa fille, sa sœur…etc. et reste indifférent (et parfois il en est fier) lorsqu’il voit sa fille dans une tenue qui n’est pas conforme à la tenue pudique de l’Islam.
Cheikh Mohammed Al Ithiopi donne comme définition de « dayouth » dans son charh Nassa_i comme suit: « celui qui n’éprouve aucune jalousie pour sa famille ».
le dayouth est celui qui n’a pas de jalousie pour sa famille comme cela est expliqué dans le célèbre dictionnaire lissan al 3arab d’ibn mandhour.
Le dayouth est celui à qui ça ne fait ni chaud ni froid que sa femme , ses sœurs soient exposées ou soient mélangées aux hommes étrangers , il ne ressent pas de jalousie en cela.
certaine ont expliqué aussi que le dayouth est celui qui de manière générale ne ressent aucune gêne par rapport à ce qui peut être commis comme turpitude par les autres , celui qui voit cela et ni ne commande le bien , ni n’interdit le blâmable.
Abou Dawoud At-Tayalissi a de même rapporté dans son Mousnadque Ammar Ibn Yasser -qu’Allah soit satisfait de lui et de son père- a dit : ‘Le Prophète a dit : « Le paradis sera interdit au Dayouth (celui qui consent au vice au sein de sa famille) « .
La première question de la Fatwa numéro 3246
Q1 : Peut-on attribuer l’expression « Ad-Dayouth » à celui qui laisse ses filles sans porter le voile islamique ? Nous avons entendu l’un des frères dire que » le dayouth » n’est pas celui qui voit sa femme, sa fille ou sa sœur commettre le délit d’adultère uniquement, ce frère a expliqué le hadith, dans lequel le Prophète (Salla Allah `Alaihi Wa Sallam) a mentionné cet acte blâmable, en disant: <le » dayouth » est celui qui voit le manque de pudeur ou des choses blâmables au sein de sa famille, en exhibant leurs atours et se tait >, et non comme l’a évoqué le Prophète en disant » c’est celui qui approuve que ses proches (femme, filles, sœurs, mère) s’adonnent à la dépravation « . Qui est donc alors le » dayouth » cité dans le hadith ? Est-ce celui qui voit sa femme (famille) s’adonner à la dépravation ? Qu’est-ce qu’alors le blâmable qui est mentionné dans le hadith honoré ?
R1 : Il a été rapporté par Ahmad d’après Ibn `Omar (qu’Allah soit satisfait de lui et de son père) que le Prophète (Salla Allah `Alaihi Wa Sallam) a dit : Allah (Exalté soit-Il) a interdit le Paradis à trois (sortes de personnes) : l’alcoolique, l’ingrat (vis-à-vis de ses parents) et le faible qui tolère l’adultère de ses femmes. Al-Haythamî a dit dans « Madjma` Az-Zawâ`id » : l’un des transmetteurs n’a pas été nommé, mais ses transmetteurs (du hadith) restent toujours des hommes dignes de confiance.
Et il a été rapporté par At-Tabarânî d’après `Ammâr ibn Yâssir (qu’Allah soit satisfait de lui) que : Le Prophète (Salla Allah `Alaihi Wa Sallam)a dit : » Trois n’entreront jamais au Paradis : Le dayouth (celui qui approuve que ses proches s’adonnent à la dépravation), la femme qui se masculinise et l’alcoolique. Ils dirent : O Envoyé d’Allah: l’alcoolique, nous connaissons, mais qui est le dayouth ? Il dit : Celui qui ne ressent aucune sorte de gêne de voir un homme pénétrer auprès de ses femmes. Ils dirent : Et les femmes masculinisées ? Il dit : celles qui cherchent à ressembler aux hommes « .
Al-Haythamî a dit, dans « Madjma` Az-Zawâ`id » (il y a des gens inconnus,dans la chaine de narration, mais personne n’ a dit que ce hadith est apocryphe). Et Al-Bazzâr et At-Tabarânî ont relaté, que Mâlik ibn Ouhaymir, (qu’Allah soit satisfait de lui) a dit : J’ai entendu le Prophète d’Allah (Salla Allah `Alaihi Wa Sallam) dire : Le jour du jugement dernier, Allah n’accepte des « faucons » ni change ni justice (c’est à dire les bons actes). Nous dîmes : et qui sont les « faucons » ? Il dit : ce sont les hommes dont les épouses reçoivent la visite d’hommes (n’appartenant pas au degré prohibé).
Al-Haythamî a dit que dans la chaine de narrateurs de ce hadith, se trouve Abou Razîn Al-Bâhilî et celui-là, je ne le connais pas, mais le reste de ses transmetteurs sont dignes de confiances.
Et ainsi, il apparaît à toute personne que l’expression » Ad-Dayouth » s’applique à toute personne qui approuve toute vilenie de la part de toute personne sur laquelle il a autorité, telle que sa femme, sa fille ou sa sœur et toute autre personne, que cette vilenie se rapporte à la fornication ou le recours aux voies qui y conduisent, comme le fait de se dévoiler en présence d’étrangers, ou de côtoyer les hommes et de s’isoler avec l’un d’eux, ou de se parfumer avant de sortir, ou toute autre action séditieuse qui provoqueraient des actes immoraux.
Et tous les hadiths spécifiques à ce sujet entrent dans la généralité du premier hadith, mais ces hadiths comportent des mises en cause qui ont été évoquées, tout en sachant toutefois que le silence d’un tuteur face à tout acte blâmable est interdit, qu’il s’agisse de sa famille ou des autres, sauf que le silence ou l’approbation face une vilenie est plus grave quand cela touche les proches, placés sous sa responsabilité, et ce, quelque soit ce qualificatif de dayouth soit donné à cet acte ou pas, il s’agit d’un acte blâmable, en tout état de cause conformément aux versets et aux hadiths généraux qui prouvent cela.
Qu’Allah vous accorde la réussite et que les prières et le salut soient sur notre Prophète Mohammad, ainsi que sur sa famille et ses compagnons.
Relisez moi idiots. Vous faire de le logique circulaire. Pour prouver votre idee, vous utilisez toujours vos textes sacres de debiles mentaux. Vous Je vous en rendez meme pas compte.
Des brebis sans cervelle.
l’ânonyme a raison de se défendre en se débattant par « vos textes sacres de debiles mentaux. Des brebis sans cervelle ». Un dayouth a bien le droit de se rebeller contre cette religion qui l’a classé dans cette famille (des dayouth)…
Vous qui criez sur le toît la liberté, l’émancipation et les moeurs débridées, est-ce au nom de la dépravation ou la décence? Je baiserais bien vos soeurs, mais surtout vos coquines mamans femmes de vos cocus papas pendant que vous y êtes… Libérez-vous davantage en choisissant pour vos soeurs et à l’occasion de la fête des mères pour vos mamans – cette fête est dans la culture imitée – des godes (dildo) démesurés pour plus de plaisir en leur souhaitant le meilleur. Et au nom de cette même liberté sexuelle à laquelle vous tenez tant, que vos soeurettes et mamies se promènent nues à la maison entre le salon et la cuisine!
Suite à la lecture de plusieurs message je dois avoir mon étonnement par l’obsession du sexe par les musulmans.
Je vis dans un pays occidental (décadent, plein de péchés, halouf, gahouri,) mais le gens que je croise dans mon travail, la rue, les cafés ne semble pas être aussi obsédé par le sexe.
Décidément l’Islam est une forme de désordre mental
@Michel
Comme le sujet tourne autour du SEXE, il me semble normal que les contenus des messages correspondent au sujet.
Alors, traiter dans ce cas les autres d’obsédé sexuel est une forme de désordre mental.
Bonjour
Le long de l’Histoire, « l’Islam marocain » fut bâti progressivement sur des « règles » pratiques dont deux sont essentielles
La première dissocie le discours sur le « pêché » de la pratique personnelle de ce dernier dans la mesure ou celle-ci s’autorise ce que celui-là s’interdit
La seconde limite la réaction du croyant vis-à-vis du « pêché » d’autrui à la seule réprobation intime (« بالقلب » )sachant qu’un hadith authentique la qualifie de réaction faible ( « أضعف الأيمان »)
Si ces règles sont respectées le croyant pouvait commettre le « pêché » sans qu’il contredise sa foi et sans susciter non plus les représailles des autres croyants
Elles expliquent ce qui frappe d’emblée un observateur étranger , la pratique du pêché sur une grande échelle et sa critique sur une non moins grande échelle
A l’occasion de la controverse entre MM Laghzioui et Nhari et d’autres affaires moins médiatisées, ces règles ont été violées car la transparence en matière de « pêché » est réclamée et des actes sont commis contre les auteurs de ce « pêché » (notons à cette occasion la conjonction d’une connaissance incontestable et d’une impunité égale des auteurs « d’agressions » contre des sites web – à fortiori publics)
Faits isolés ou refondation de « l’Islam marocain » ?
Pour pouvoir répondre à cette question, il faudra d’abord attendre l’aboutissement des procédures judiciaires engagées contre MM Laghzioui et Nhari
Cordialement
Décidément, l’Islam fait couler beaucoup d’encre. L’Islam dérange tellement qu’il est combattu par la bande-déssinée, l’interdiction du tchador, la proposition des homosexuels en terre musulmane, la condamnation de l’excision, le refus des minarets en Europe, et encore…
Certains trouvent à l’Islam des contradictions, un désordre mental si bien qu’il est préférable de lire Goethe, Nietzsche ou Kafka car ça modernise et ça libère – assisonner la lecture avec un pétard bien roulé et/ou une bulle de cru vieilli; ça aide à la digestion et favorise l’assimilation parait-il. Mais à coup sûr, il en résulte des fleurs maléfiques et on n’hésite pas à tirer deux coups sur son amant – homosexulel, moderne et libre d’esprit n’est-ce pas! – même s’il s’git de l’éminent Rimbaud! Et on continue dans son avidité belliqueuse à lâcher des canailleries en plomb sur tout ce qui a trait à… l’Islam qui dérange!
Mais les esprits sobres sauront que l’Islam est une religion qui n’a pas été inventée d’un seul trait comme un chef-d’oeuvre de philosophie. Les Sourates et les Versets du Coran, tout comme les Hadiths, ont accompagné la vie des musulmans d’alors et les préceptes ont vu le jour avec la conduite de la communauté musulmane (et autres vis-à-vis) et son mode de vie, car il n’était pas facile de passer à de nouvelles traditions. L’exemple du vin Halal (permis) une première fois, ensuite déclaré bienfaisant mais plus nocif, et finalement interdit, n’induit pas en erreur et à moins que certains ne lisent Coran et Hadiths – tout en situant les évènements en rapport avec l’Islam et la société dans l’espace et le temps – ils sauront que l’interprétation qu’ils adoptent est plus ou moins coupable.
« Plutôt dormir avec un cannibale sobre qu’avec un chrétien ivre. » disait H. Melville. Je déplore les trop occidentalistes imitateurs idiots des sociétés dépravées et facilement manipulés par des discours à double tranchant. Ne réalisent-ils pas que justement les grands maux de société résident en occident! En guise d’émancipation, la femme y est presque nue au point que le mâle est insensible aux rondeurs qu’elle dévoile. Résultat: il faut compenser avec des inventions modernes comme le gode, godichet ou dildo… et s’adonner à des jeux fruit d’imagination extra-lucide quand on a fait ses emplettes au sex-shop du coin. Voilà pour le sado macho homo coincé et on n’en sort pas…
Quand on accuse l’Islam de terrorisme on oublie que la société occidentale accorde à ses citoyens le droit et la liberté – encore cette liberté! – d’acheter une arme de poing pour se défendre disent-ils! Ces armes circulent librement par centaines de millions (j’ai bien dit!) et le bon usage est garanti. La société occidentale est donc pourrie jusqu’aux os et essaie de contaminer les musulmans en acculant des fautes à l’Islam. Je salue ici islamwoman qui doit être sûrement un exemple de femme libérée et émancipée puisqu’elle lit et écrit en lettres latines comme vous et moi en guise d’ouverture sur l’autre, mais elle n’opte pas pour la femme-objet, fruit de l’enchevêtrement de vos idées qui galopent à une vitesse dépassant le bon sens. Et c’est justement en lisant en lettres latines qu’on est exposé au danger… Mais, chapeau pour tous les majeurs et vaccinés!
PS/ – J’ai délibérément omis de mettre les guillements à quelques mots; placez-les si le coeur vous en dit!
– Pour ne pas être soldé de xénophobie culturelle, j’ai cité des écrivains occidentaux quan-même.
– IL n’y a qu’un seul Islam, mais beaucoup d’interprétations. C’est l’attitude qui fait la différence!
C’est trop caricatural,ton propos ,Lamalif le pédant